EKA / INF: Projekt  INES00206P  "Projekt zespołowy"                                                
Grupa: E02-81c, Środa,  godz. 15:15-18:00  Laboratorium 05/C3
Prowadzący: dr Marek Piasecki 		email tag: [pz35A]
[pz35B]
[pz35C]
[pz35D]

Prezentacje podsumowujące cały semestr odbyły się się w środę 13 czerwca w godz. 15:00-17:00 w sali D2.3/C-16

               15:00 - zespół A - Let's come out (Capgemini, opiekun: Andrzej Li_________)
               15:30 - zespół B - System wspierania treningów kolarskich (Tieto, opiekun: Grzegorz Ba______)
               16:00 - zespół C - Co? Gdzie? Kiedy? (InsERT, opiekun: Krzysztof Ra______)
               16:30 - zespół D - Cross application notification system (Nokia, opiekun: Dominik Ma________, Mateusz So_______)

LEGENDA:

        +     =   obecność
        ---    =   nieobecność

GR
 NAZWISKO IMIĘ INDEKS P1
21.II		 P2
28.II 		P3
7.III 		P4
14.III 		P5
21.III 		P6
28.III 		P7
4.IV		 P8
11.IV 		P9
18.IV		 P10
25.IV 		P11
9.V		 P12
16.V
 		P13
23.V 		P14
6.VI 		P15
13.VI		 – OK + OCENY
A
 Capgemini / „Let’s come out”
Środy 15:20-16:00
4.5d
 d4.0
 ++
 4.5
 P5.0
T5.0
+d +d 3.5
40%
 5.0
slajdy
 +op

(+slajd)
(+plakat)
(+dok)
 		Ankieta 4.5-5.0
1. Łu____ Ar___ 226013 +
 +
 +5
 dX
 d+ uwagi do
pierwszej
prezentacji
(poniżej)
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 ---
 +

prezentacja
końcowa



 | ||||| 5.0
2. Ci_____ Ka___ 226138 + +
 +
 X
 +
 +
 ---
 +.5
 +
 +
 +
 ---
 +
 ||||||| 5.0
3. Si____ Ka___ 226017 + +
 +
 X
 +
 +
 +
 ---
 + -
 +
 +
 ---
 +
 ||||| | 4.0
4. Sz_____ Pa___ 226160 + +
 +
 X
 +
 +
 +
 ---
 + 3.
 +
 +
 ---
 +
 ||||| | 4.0
5. Zd___ Pa____ 220878 + +
 +
 X
 +
 +
 ---
 +
 ---
 +
 +
 +
 +
 | ||||| 5.0
6. Pa____ (dr P.Rog.) Ka____ 226123 + +
 +
 X
 +
 ---
 +.
 *
 ---
 +
 +
 +
 +
 | ||||| 4.5
B TIETO / „System wspierania treningów kolarskich”
Środy 16:00-16:40
5.0d
 5.0
(+)
 ++
P5.5
T5.+
 +d

4.5
65%
 4.5
slajdy 		+op

+slajd
+plakat
+spraw.
++dok.
 Ankieta 5.0-5.5
1. Ek____ Pa____ 225931 + +
 +d
 Xd
 +
 uwagi do
pierwszej
prezentacji
(poniżej)
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +

prezentacja
końcowa


 |||||||| 5.5
2. Be____ Al____ 226023 + ---
 +
 X
 +
 +
 ---
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 || || 4.0
3. Bi_______ Łu____ 226139 + +
 +
 X
 +
 +
 +.
 +
 + 5
 +
 ---
 +
 +
 | |||| 5.0
4. Pa____ (dr I.Poźn-Kosz) Gr______ 218391
 + +
 +
 X
 +
 +
 +.
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 || ||| 5.0
5. Os________ (dr L.Kosz.) Da____ 218346
 --- +
 +
 X
 +
 +
 +
 +.4.-
 +
 +
 ---
 +
 +
 ||| || 4.5
C
 InsERT / „Co? Gdzie? Kiedy?”
Środy 16:40-17:20
4.5
 3.5
(4.5)
 +
P4.-
T?.?
+d
4.5
65%
 4.5 P-
slajdy


(+slajd)
~spraw.
+kod/src
+jdoc
 Ankieta 4.0-4.5
1. Łu____ To____ 226161 + +
 +
 dX
 +
 uwagi do
pierwszej
prezentacji
(poniżej)
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +


prezentacja
końcowa


 |||| || 4.0
2. Ce________ Ma____ 226225 + +
 +
 X
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 s
 ---
 +
 ||| |||| 4.0
3. Je__________  (prof.J.M.) Sł____ 226145
 + +
 +d
 X
 +
 5
 +
 +
 +
 +
---
 +
 || |||| 4.0
4. Ma___ (prof.J.Magott) Ba________ 230146
 + +
 +
 X
 +
 +
 +.4
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 | ||||||||| 4.5
5. Dr_____  (dr T.Janicz.) Sz____ 218265
 + s
 +
 X
 +
 +
 +
 +
 + .
 +
 +
 ---
 +
 |||||||| 4.5
6. Ki_____ (dr I.Poźn-Kosz.) Mi_____ 226035
 + +
 +
 X
 +
 +
 +
 +
 ---
 +
 +
 +
 +
 || || 4.0
D
 NOKIA / „Cross application notification system”
Środy 17:20-18:00
4.0
++
P4.5
T5.0


5.-
85%
 4.5
slajdy


+slajd
+spraw.
+~dok
 Ankieta 5.0
1. Ba____ Fi___ 225981
 --- -L4-
 d+
 dX
 d uwagi do
pierwszej
prezentacji
(poniżej)
 +
 +
 +.
 +
 +
 +
 +
 +

prezentacja
końcowa


 | |||||| 5.5
2. Wó____ Ma_____ 226611
 + +
 +
 X
 +
 +
 ---
 +.4.5
 +
 +
 +
 +
 +
 ||| || 5.0
3. Ma____  Ad__ 226113 + +
 +
 X
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 ---
 +
 .
 ||||||||| 3.5
4. Ga___________ Ba_____ 226128 + +
 +
 X
 +
 +
 +
 +
 + 5
 +
 +
 ---
 +
 || |||| 4.5
5. So________ Ar_______ 230435 ++
 +
 +
 X
 ---
 ---
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 |||| | 4.5
 

Pozostali studenci, z tej grupy zajęciowej:
  1. Ma________ Pi___ (226020)  >>>  dr Iwona Poźniak-Koszałka (5.5)
  2. Su_  Łu____ (226015)   >>>  prof. Michał Woźniak  (4.5)


UWAGI SZCZEGÓŁOWE do wygłoszonych prezentacji:
Pierwsza prezentacja „Let’s come out”
  • dobrze przygotowana,
  • kod - za mała czcionka,
  • za dużo technologiach,
  • znacząco przedłużyli czas
  • na początku nie powiedzieli "CO" chcą zrobić - to utrudniło zrozumienie po co te technologie;
  • za dużo czasu na szczegóły technologii;
  • zbyt długa, ostatnie slajdy szybko "przerzucane",
  • brak podsumowania;
  • przerywanie sobie nawzajem, dopowiadanie za kolegę;
  • nie wstawiać nieczytelnych screenów kodu;
  • + za przedstawienie "roadmapy", ale brak "dema";
  • prezentacja: dobrze-   projekt: dobrze
 Druga prezentacja „Let’s come out”
  • początkowo osoby prezentujące nie nawiązywały kontaktu z publicznością (patrzyły wyłącznie w slajdy), szybko jednak to nadrobiono i cała prezentacja była już pod tym względem bardzo dobra
  • prezentacja demo pomimo tego, ze była dość chaotyczna to sumarycznie uważamy ją za dobrą. Fakt, że demo było przedstawiane na żywo bardzo nam się spodobał
  • przemyślany sposób planowania pracy każdego z członków zespołu oraz podział projektu na moduły co ułatwia nad nimi pracę
  • niestety znów brakowało porządku w kwestii tego, kto w kolejności zabiera głos podczas prezentacji. Było to nieco dezorientujące.
Pierwsza prezentacja „System wspierania treningów kolarskich”
  • najlepsza prezentacja,
  • plus za pokaz sprzętu,
  • plus za ciekawe przedstawienie zespołu,
  • plus za zalety rozwiązania
  • ocena 5.0;
  • plus za ciekawy projekt,
  • plus za live demo;
  • prezentacja: dobrze    projekt: wyrózniająco;
  • pokaz sprzętu otrzymanego od firmy nie jest żadną sztuką,
  • funkcjonalności z każdego licznika rowerowego;
  • szef z boku za komputerem, jedna osoba czytała z kartki, skakanie po tematach, dopowiadanie za kolegę
 Druga prezentacja „System wspierania treningów kolarskich”
  • brak prezentacji o aplikacji webowej
  • zbyt duża liczba użyć sformułowań "zapraszamy" i "żegnamy" w kierunku do jednej osoby w krótkim czasie
  • dobrze zdefiniowane i omówione problemy jakie się pojawiły oraz podanie sposobu ich rozwiązania
  • T: 4.5,   P: 4.5
Pierwsza prezentacja „Co? Gdzie? Kiedy?”
  • miał być "show" na wzór Apple, a wyszło ...,
  • czytanie z telefonu "zabiło" tę prezentację,
  • brak pokazania postępów prac, tylko to co planują zrobić
  • ocena 4.0
  • początek interesujący, czytanie z telefonu tego co miał powidzieć (nieobecny) przedstawiciel firmy może być (w ostateczności) dopuszczalne,
  • ale czytanie własnych kwestii - nieprofesjonalne;
  • brak dema/prototypu, nie wiadomo co robią,
  • prezentacja "charyzmatyczna" dobrze+, ale projekt: słabo,
 Duga prezentacja „Co? Gdzie? Kiedy?”
  • istnieją przypuszczenia, że aplikacja webowa została przedstawiona na filmowej wersji mockup'ów
  • brak jakichkolwiek testów
  • plus za aplikację mobilną i pokaz live.
  • T: 4.5,   P: 5.0 
  • Prowadzący prezentację (szef zespołu ? ) tym razem przygotowany. Sprawił bardzo pozytywne wrażenie
  • cała grupa miała bardzo dobry kontakt z publicznością
  • świetny pomysł z zaproszeniem kogoś z publiczności do zaprezentowania demo
  • slajd "don't repeat yourself" - czarne tła na slajdzie z kodem. Kod był przez to bardzo nieczytelny
  • osoby odpowiedzialne na za serwer udzieliły wyczerpujących odpowiedzi na postawione im pytania. Wywarły bardzo pozytywne wrażenie
Pierwsza prezentacja „Cross application notification system”
  • poprawna,, bez fajerwerków
  • temat techniczny - trudny do przedstawienia,
  • plus za pokazanie prototypu,
  • za dużo o kontenerach,
  • brak zrozumiałego przykładu,
  • ocena 4.5
  • zbytnie zagłębianie w kwestie techniczne, jednocześnie nie wiadomo po co te kontenery,
  • popracować nad "przyjaznym" sposobem przedstawienia,
  • opisać korzyści / zrozumiały przykład;
  • zbędne, zbyt szczegółowe informacje,
  • plus za sekcję z pytaniami od słuchaczy;
  • prezentacja: dobrze   projekt: wyrózniająco;
  • zbyt techniczna, nieczytelny diagram ERD,
  • nie podpierać ścian!
  • trudny temat do prezentacji - i tak nieźle im poszło
 Druga prezentacja „Cross application notification system”
  • za dużo było informacji o tym jakiego oprogramowania użyli,
    niż tego co udało im się zrobić
  • duża część prezentacji opierała się na konsoli, której nie było dobrze widać
  • dobrze omówili temat swojego projektu
  • plus za pokaz live
  • T: 5.0,    P: 4.5 
  • wyjaśnienie zastosowania projektu było zrozumiałe dla osób niezaznajomionych w temacie
  • dobry kontakt z publicznością
  • slajd "sprawdzanie kodu" posiadał zdecydowanie za dużo tekstu przez co był nieczytelny choć nie siedzieliśmy daleko od ekranu